Eindronde: wel spektakel, maar waarom zo’n loting?

Spektakel zat, afgelopen weekend op ‘t Hént. Maar was dat zo vroeg in de eindronde wel op z’n plek? Bij Hamont zat niemand te wachten op Herkol in het eerste duel, en wellicht was het gevoel andersom ook zo.

Bij 12 kandidaten kan je ook altijd een indeling maken dat na 1 week al de 4 sterkste teams overschieten, die onderling nog de volgorde uitmaken voor promotie.
Stel dat je in de eerste poule een ploeg uit 3A, eentje uit 3B en ook een uit 3C indeelt. Die laat je dan als volgt spelen: 3A-3B (weekend), 3B-3C (midweek), 3C-3A (weekend).

Zo speelt elk team één keer uit en één keer thuis. En elk team krijgt 2x de kans om zich te bewijzen. Geen bevoordeling van teams die een eerste ronde vrijgeloot worden en dus meer kansen hebben om te promoveren. En ook geen clashes uit dezelfde reeks, waar niemand op zit te wachten.

De sterkste 4 teams (de winnars van de mini-poules) gaan vervolgens voor de uiteindelijke volgorde strijden. En desnoods spelen de 2e gerangschikte teams ook nog voor de bijkomende stijgers.

Het is maar een suggestie, gebaseerd op een eerlijkere verdeling. Iets wat bijvoorbeeld ook altijd bij de wedstrijdschema’s van Euro-Cup gehanteerd wordt. Elk team evenveel wedstrijden en evenveel kansen.

Nu, dit is één mening (die van mezelf) en die hoeft niet per se het clubstandpunt te zijn.
En om de criticasters voor te zijn: over de 2 wedstrijden was Herkol misschien wel de betere en ik wens ze alle succes bij de verdere eindronde. Als KFC gewonnen had, dan was de loting ook niet optimaal (voor Herkol).
En om de situatie te relativeren heb ik in de foto nog wat extra spektakel toegevoegd. 😉

Via de commentaren is mogelijkheid tot feedback.